我们需要多少测试人员
在工作中，我们经常会遇到这样的情况：甲方希望开发一个简单的小程序。不同乙方公司的报价却存在显著差异，比如有的公司将测试工时占到一半，而有的公司几乎不包含测试工时。同样的项目，为什么各公司的报价能相差如此之大呢？测试工时少了，能否保证质量？测试工时多了，就一定能保证质量吗？
实际上，对于一个项目需要多少测试人员，并没有一个固定的标准答案。对于业务逻辑简单、规模较小的项目，可能并不需要专职的测试人员。而对于规模较大，尤其是涉及多个团队共同协作的项目，专职的测试人员是必不可少的，有时甚至需要一个专门的测试团队。
不同公司对测试人员的配置往往有所不同。有些敏捷团队里，一个团队可能只有一个专职的测试人员，甚至没有专职的测试人员。有些公司则会设有与开发团队并行的独立测试团队。还有一些公司会根据人数比例来配备测试人员，通常开发人员和测试人员的比例为二比一或三比一。
总体来说，测试人员的配置应该根据项目的具体需求来决定。盲目减少测试工时可能会影响项目质量，而增加测试工时也不能完全保证质量，还需要合理的测试流程和工具的支持。
测试工作是必需的
首先，无论需要多少测试人员，测试都是软件开发周期中不可或缺的环节。如果某个乙方声称他们优秀到不需要测试，这显然是不负责任的。在我看来，软件中的 Bug 主要来源于两方面：
开发人员失误造成的 Bug：例如敲错变量名、用错参数、使用错误函数等。这类 Bug 可以通过开发人员自身识别并修复。开发人员对需求理解错误造成的 Bug：软件开发是在对现实世界建模过程中进行的，开发人员将自己理解的需求实现为代码，其中难免会有理解错误。这类 Bug 通常开发人员无法自行识别，需要测试人员或甲方验收测试时发现。
对于第一种 Bug，一个成熟的团队或开发人员可以借助代码静态扫描、单元测试等技术手段来避免基本上不会产出这类错误。
而第二种 Bug 则与项目的复杂程度密切相关。对于业务逻辑简单、小规模的项目，一个优秀的开发人员就能确保没有 Bug。但在业务逻辑复杂的项目中，仅靠单个开发人员很难全面理解需求，甚至一些项目庞大到需要多个团队协作完成。更多的协作人员极大地增加了项目的沟通复杂度，超出了开发人员自身的管理范围。在这种情况下，专职的测试人员是必需的。
我曾与一位旅居日本的前辈交流过，他所在的团队开发了一款性能优异的数据库，甚至在竞标中击败了 IBM。他们的老板信奉精英主义，团队成员不写代码注释，也不设专职测试人员，却仍能保证出色的代码质量。能够加入这个团队的无疑都是顶尖人才。
然而，开发业务系统和开发单一功能的中间件是不同的。业务系统也许技术难度低，但通常庞大且需求多变，中间需要大量的沟通和协作。若开发人员花费过多时间在验证 Bug 或者配合联调上，会非常浪费时间。因此，在开发业务系统时，应该合理配置测试人员，以确保项目质量和开发效率。
多少测试人员才合适
现在我们知道，对于某些项目来说，专职的测试人员是必需的。那么，回到最初的问题，究竟需要多少测试人员才合适呢？这还要从测试的金字塔模型说起。
传统的人工测试方式往往需要测试人员不断进行回归测试。为了确保系统的稳定性，测试人员需要对系统细节有非常深的了解，有时甚至针对一个小改动需要重复运行许多业务流程。这对于一些功能耦合度高的大型系统来说，非常耗费人力资源。而且，即使如此，也可能会发生漏测情况，因为很多边界情况的人工模拟成本非常高。因此，人工测试不仅成本高，效率也低。
测试金字塔模型根据测试工作的成本和效率进行了分层，自下而上分别是单元测试、集成测试和端到端测试：
单元测试：单元测试针对代码的最小可测试部分，如函数、方法或类。它们通常由开发人员编写，并在代码变更时快速运行，以确保每个单元独立地工作正常。单元测试运行速度快、覆盖面广，维护成本低。在金字塔的最底层，数量最多。我们前面提到的第一种Bug，大多数都可以在这一层被发现。集成测试：集成测试用于验证多个单元模块之间的交互，包括数据库、外部服务和其他依赖。此类测试确保不同组件协同工作时能正确执行。在金字塔的中间层，数量居中，成本居中，效率居中。我们前面提到的第一种Bug基本到这一层都可以被发现，同时也可以发现相当一部分的第二种Bug。端到端测试：端到端测试模拟用户操作，往往对完整的用户故事进行测试，确保系统在实际使用中的行为与预期一致。端到端测试时间最长，成本最高，在金字塔的最上层，数量最少。很多第二类Bug只能在这一层发现。
显然，单元测试和集成测试是非常容易自动化的，应该由开发人员编写。通过这两层测试已经可以修正相当一部分的 Bug。大部分团队已将编写这两种测试作为开发人员工作的一部分。
端到端的自动化测试往往需要借助 Selenium、Playwright 等自动化测试框架，要求测试人员具备一定的编码能力。虽然很多团队仍采用人工测试，但越来越多的公司，特别是头部大公司，已经实现了自动化的端到端测试。而且随着自动化端到端测试的普及，大家发现，既然都写代码，为什么还要分业务代码和测试代码，将开发团队再分为开发人员和测试人员的做法正在变得不再有意义。例如，微软的很多团队已经将开发工程师和测试工程师合并，每个开发人员负责自己全部的自动化测试。
有些团队认为编写自动化测试代码需要额外的时间，只要开发人员在编码时进行了手动测试，也可以保证质量。这其实是一个误区。软件的可维护性也是软件质量的重要属性之一。自动化测试不仅可以保证软件的长期可持续维护，还能确保后续变更的快速响应和质量。每次变更后的手动测试既难以保证质量，又是对人力资源的浪费。
总结
所以，我们可以看到，测试人员的数量不仅与项目类型有关，也与开发团队的自动化能力密切相关。很多项目中，开发人员和测试人员之间按二比一或三比一的比例分配，其实是一种无奈的经验办法。
将大部分测试工作通过自动化的单元测试和集成测试来实现，同时保留少量的人工端对端测试，是目前大多数团队的最佳实践。对于甲方来说，根据自己的项目情况，合理地投入适当的测试工时费用是必要的。对于长期项目，更应该避免依赖纯人工的测试工时，尽量提高自动化测试的比例，以确保项目的质量和可维护性。
总之，通过优化测试策略，提升自动化测试的覆盖率，不仅能提高测试效率，还能显著降低测试成本，从而保证软件质量的一致性和持久性。